Značajni slučajevi Vrhovnog suda

Značajni slučajevi Vrhovnog suda

Što je značajan slučaj?

Značajni slučajevi su važni slučajevi Vrhovnog suda u kojima su odluke donesene u tim slučajevima imale trajni utjecaj na zakon i buduće slučajeve.

Zašto su važni?

Značajni slučajevi su važni jer mijenjaju način na koji se tumači Ustav. Kad se novi predmeti iznesu pred sudove, razmatraju se odluke koje je Vrhovni sud donio u značajnim slučajevima kako bi se utvrdilo kako će sudac donijeti odluku. Odvjetnici navode značajne slučajeve kako bi dokazali svoje stajalište, a suci ih navode kako bi opravdali svoje odluke.

Primjeri orijentirnih slučajeva

Tijekom povijesti Vrhovnog suda bilo je niz značajnih slučajeva. U nastavku smo naveli nekoliko i opisali zašto se smatraju važnima.

Marbury v. Madison (1803.)

Ovaj je slučaj vjerojatno najvažniji slučaj u povijesti Vrhovnog suda. Ovim je slučajem Vrhovni sud potražio moć 'sudske revizije'. To je moć proglašenja zakona koji donosi Kongres protuustavnim. Ta moć Ustavom nije dana Vrhovnom sudu.

McCulloch protiv Marylanda (1819)

Ovaj važan slučaj stigao je do Vrhovnog suda kada je država Maryland pokušao oporezivati ​​Banku Sjedinjenih Država. Maryland je tvrdio da Ustav saveznoj vladi nije dao pravo na stvaranje banke. Međutim, Vrhovni je sud presudio da je Ustav saveznoj vladi dao određene implicirane ovlasti koje nisu posebno navedene.

Dred Scott protiv Sandforda (1857)

Ova presuda kaže da svi Afroamerikanci, i robovi i slobodni, nisu legalni državljani Sjedinjenih Država. To je značilo da nisu mogli tužiti savezni sud. Do njega je došlo kada je rob po imenu Dred Scott pokušao tužiti za svoju slobodu kad ga je njegov vlasnik premjestio u slobodno stanje, a zatim natrag u ropsko stanje. Četrnaesti amandman preokrenuo je ovu odluku. Danas,Dred Scott protiv Sandfordamnogi smatraju jednom od najgorih presuda u povijesti Vrhovnog suda.

Plessy v. Ferguson (1896)

Još je jedan slučaj koji je danas zloglasan koliko je bio lošPlessy v. Ferguson. Ovaj slučaj presudio je da je segregacija zasnovana na rasi legalna. Poznat je po tome što koristi presudu 'odvojeno, ali jednako' govoreći da se željeznički vagoni mogu razdvojiti između crnaca i bijelaca. Presuda je kasnije odbijena slučajemBrown protiv Odbora za obrazovanje.

Brown protiv Odbora za obrazovanje (1954)

U ovom je slučaju sud presudio da je postojanje odvojenih javnih škola za crnce i bijelce neustavno. To je učinilo segregaciju u javnim školama ilegalnom i otvorilo put zaustavljanju rasne segregacije općenito. Budući sudac Vrhovnog suda Thurgood Marshall bio je vodeći odvjetnik NAACP-a koji je argumentirao slučaj pred sudom.

Miranda v. Arizona (1966)

Ovaj slučaj presudio je da se osumnjičenici za kazneno djelo ne mogu ispitivati ​​dok im se ne pročitaju prava. To je dovelo do upozorenja Miranda u kojem policijski službenici osumnjičenom kažu nešto poput: „Imate pravo šutjeti, sve što kažete može i bit će upotrijebljeno protiv vas na sudu. Imate pravo na odvjetnika. Ako si ne možete priuštiti odvjetnika, pružit će vam se. '

NAS. v. Nixon (1974)

U ovom je slučaju Vrhovni sud to rekao Predsjednik Richard Nixon morao predati vrpce u vezi s Skandal Watergate . Ovom presudom postavljen je presedan da predsjednik nije iznad zakona i postavljena su ograničenja njegove moći.